Dispoziční prognostika

..vy jste byl/a na klientele,...jaká vzájemná důvěra? Ano, klient důvěřuje a dipáci se pak o jejich problému baví a maj z něj legraci. Proto už nikdy víc.

..vy jste byl/a na klientele, že tvrdíte takové plytké názory? Klientela je vždy o vzájemné důvěře a obohatí obě strany,jak DPN tak klienta, nebo poučí, nebo také neposune, ale to jsou niterné věci, a vždy to má význam, neboť dipáci netvrdí, že jsou neomylní, jsou také na cestě za poznáním, a dokonce to řeknou.....

Kamarádka mi dala kontakt na Noetis,že se mám objednat. Jelikož jsem skeptik a hned tak na něco neskočím, tak jsem si začala hledat informace a už je mi naprosto jasné, že toto je pošahaná sekta, takže se nejen neobjednám, ale nikdy nepůjdu ani k žádnému "léčiteli". Kamarádku s jejími nápady pošlu do háje. Mimochodem, když byl pan Sohr tak úspěšný, jak je možné, že umřel v pouhých 75 létech? To neuměl sám sobě pomoct a přeprogramovat se?

Nemohl by jste jít už... Neměří jim to virguli, proto nemohu zjistit pravdu, která ba následně vedla k nějaké úpravě. Tak co podle svého měření vlastně upravují? Co tedy je za tím, že to některým lidem pomůže. Podle vědeckých výzkumu je 40-60% lidí reaktivních na placebo. Z toho tedy vyplývá, že musí být zhruba v procentu asi 50% lidí zklamaných a cítit se poškozeně. Jak je možné, že tu jsou tito lidé, kteří si stěžují? Jak je možné, že některým lidem zpackali život a přitom se jich tito lidé zastávají a nevidí to? Je to osvěta nebo propaganda? Co myslíte? Co je účelem osvěty? Co je účelem propagandy? Co slouží nezištně lidem, aby byli informovaní a co slouží lidem, aby někdo získal peníze, vliv, moc? Co je mou snahou? Peníze, moc, vliv? Pravda a osvěta nebo lež a propaganda? Proč musím vysvětlovat ta samé věci pořád dokola? To lidé neumějí číst a myslet samostatně? Nebo jim někdo řekl objev, že život je a spousta dalších poznatků, u kterých si myslí, že je povznesou a tak se podřídí, protože to nevěděli a myslí si, že je naučí prognostik naučí rozumět životu? Že tím získají vyšší hodnotu nad druhými lidmi, protože oni poznali? Myslím, že jste nepochopil celou situaci a proto můžete tvrdit to, co tvrdíte! Vše co jsem vyjevil popírá neomylnost prognostika a omezenost rozumu, rozumného rozumu! Třeba toho mého a také třeba toho vašeho! Otázka je v tom, co říká zkušenost s rozumem, s rozumným rozumem! Pravý způsob existování nevykazuje žádnou snahu, vše se děje přirozeně! Nepotřebujete se snažit myslet, protože to je násilí, které vytváří rozum, rozumný rozum! Rebel je ten co je, nepotřebuje cokoli jiného než sebe! Vše má v sobě a vše získá ze své existencionality! Zažívá svým bití meditaci při jakémkoli pohybu prožívání, myšlení a jednání, kdy vše popírá snahu! Rebel žije bez úsilí a tím má vše, co potřebuje, protože skutečnost se mu otevřela v pravdě a on nepotřebuje nové civilizace, on je novou civilizaci, kdy vládne svému svědomí bez zákonu, on nepotřebuje zákony, on v nich žije! Pokud existují zákony společnosti, dodržuje je tehdy, když odrážejí niternou pravdu o lidském nitru! On je zákonem pravdy, protože nalezl probuzení! On zastává probuzení! Nikterak jinak!

ezoterický,...Nemohl by jste jít už konečně kázat někam jinam? Kdo myslíte, že to čte? Zapráskáte tím celou diskuzi. Nebo je to účel?

...nechápu, proč pisatel...K vašemu vyjádření masím dodat následující.Zřejmě vy a vaše okolí nepatří mezi lidi, kteří mají nějaké opravdu existenční problémy, ať už se týkají zdraví , vztahů nebo financí.Jen jste chtěli někam posunout svůj život dál a získat nové obzory. Tak jste zašli na klientelu a za tisíc kč vyslechli různé přednášky. Na tu klientelu jste šli zřejmě z toho důvodu, že jste měli ambice zamyslet se nad svým životem. Což jste učinili a činíte. V tom vám dispoziční prognostika pomohla jen tím způsobem, že místo aby jste si popovídali s psychologem (což zní v česku pořád trochu hanlivě) nebo se svým nejlepším kamarádem či kamarádkou nebo se svým partnerem ( což je ale po letech soužití sakramentsky těžké :-) ), tak si popovídáte s dipákem. On vám vlomí pár brouků do hlavy, a jelikož jsou rétoricky a psychologicky velmi schopní, dokáží vytvořit na základě a podkladě lživé teorie dispoziční prognostiky dojem, že vám strašně pomáhají. :-)Zkuste se nad tím vším a reálnými výsledky zamyslet. :-o

...nechápu, proč pisatel...tím, co jste napsal, popíráte fungování dispoziční prognostiky , alespoň v té míře , jak ji prezentuje noetis. Píšete, že vše pramení ze změny myšlení , uvědomování si a změny hlavně ze strany klienta. Ale Noetis předkládá veřejnosti, že upravuje veškeré dispozice, a sice bez ohledu na to, jestli tomu někdo věří nebo nevěří. Že upraví všechno možné a nemožné . Od přírodních katastrof, přes váš milostný život až po zdravotní stav. A na jejich upravení dispozic ( dle jejich teorie ) nemá vliv, jestli tomu věří nebo ne.

...nechápu, proč pisatel píše dispoziční prognostici-jasnovidci,...jasnovidci k tomu nepatří,kde to nabral, asi myslí úpně někoho jiného než dispoziční prognostiky z Noetisu. Mám zkušenost s DIPem i mí známí a jejich známí,ještě jsem špatnou kritiku neslyšel, jen třeba polemiku, a jiný názor na věc, vždy po čase se i ty polemiky hroutily a byly uznány klienty hlavně ty podstatné informace a proměna, byť malá, vše pramení ze změny myšlení, uvědomovýní si a změny hlavně ze strany klienta...

Asi máte oba pravdu. Myslím, že jsem se u nich nějak nakazil v tom, že se musím vyjadřovat k tomu, co tvrdí a odmítat to a prezentovat své vlastní postoje v tom, že se snažím vyvracet jejich stanoviska. Potřebuji si tříbit myšlenky a vypovídat se, jsem sám a nikdo nechce mít se mnou nic společného, jsem odpadlík a odsouzenec. Ale vždy budu jejich argumentace a základní tvrzení, které šíři mezi svými lidmi, vyvracet, jsou nesmyslné a odmítám je. Pokud s nimi ale chcete komunikovat, musíte vycházet z toho, co sami tvrdí a z toho jak používají pojmy a jejich spojení, aby vám porozuměli. Máte pravdu, že život je v podstatě jednoduchý, také si to myslím a vím, že si ho komplikuji tím, že se zde vyjadřuji a kazím asi tuto diskuzi. Proto se vám všem omlouvám. Někteří lidé mne z toho co jsem zde napsal poznali, je hrozné co dokážou příznivci, když jim ulamujete jejich berličku, u které si myslí, že ji potřebuji. Jsem u nich h*a*j*z*l, z*m*r*d, h*o*v*a*d*o, d*e*b*i*l a kdoví co ještě. Když mne potkají říkají to místo pozdravu, ale do očí se mi nepodívají. Nadávat za zády je bezpečnější. Jak se mám bránit? Oplatit jim to? Mám být jako oni? Mám být agresivní a nenávistný? Co mám dělat? Nakonec jak zlý musíte být, aby jste nějakou nemoc potřebovali, jak je zde tvrzeno. Potřebují tedy ti, co mne napadají nějakou nemoc, nebo si to zasloužím? Stačí snad být unáhleny a svou unáhlenosti komplikovat druhým žití, aby jste si zasloužili nějaké trápení? Nepřeji nikomu žádnou nemoc, ani cokoli jiného zlého, co by mohlo někoho potkat. Cítím lítost a smutek a to, že jsem pronásledovaný za svou nevíru v dispoziční prognostiku-jasnovidectví. Jsem odsuzován a nenáviděn! Protože jsem proti! Nechci už nikdy patřit mezi dispoziční prognostiky-jasnovidce a nechci ani, abych byl k nim nějak připodobňován! Nesnesu teror jejich příznivců! Než být s nimi, je pro mne lepší, být mrtvý!

ezoterický, ezoterní-přístupný jen zasvěcencům, tajný, skritý ezoterik-kdo je zasvěcen v ezoterickou nauku ezoterismus-tajnost, utajenost, část filozofického učení (např. pythagorejského) určeného jen zasvěcencům Kdysi za filozofické názory lidi ve jménu církevní a jiné pravdy zabíjeli. Proto se určitá učení stávala tajným filozofickým poselství, které muselo být chráněno před inkvizicí a jinými institucemi. Pokud ovšem bylo něco filozofického nalezeno u ezoterika, přinejlepším musel své učení odvolat, aby nepřišel o život, při nejhorším ho okamžitě zabili. Proto byli filozofové ezoterici, kteří chránili filozofické učení před zapomenutím a zničením a také chránili svým mlčením svobodu myšlení a svůj život. Doba temna přece nemůže trvat na věky a popíratele svobodného filozofování se nakonec ztratí v propadlišti dějin a zůstane po nich je výstraha před těmi, co nepřejí svobodnému myšlení. Nakonec filozofické myšlenky o nichž neměl Sohr ponětí, které byly před Sohrem zmíněny, Sohr ukrad a dnes se chlubí prognostici, že dodržují zákony a autorská práva. Dnes to nelze dokázat, protože je už asi 14 let po smrti. Proto vás musím požádat, aby jste to přijali jako pravdu, aniž bych vám podal důkaz. Můžu jen říci, přečtěte si tuto diskuzi prosím pečlivě od začátku až do konce. Uvedl jsem zde fakta, které naznačují v čem se Sohr mýlil a co vše asi nakradl pro svou potřebu a potřebu dipu. Nakonec jsem zde uvedl, že Sohrova kniha Kroky do jistot, jsou spíše kroky do hrobu, neboť v ní šíři systémové viry v podobě svých definic, které jsem zde vyvrátil.

Po tom co jsem zde napsal,...ale opravdu Martine, nevíte čí jste. Nevíte jestli máte být dipák nebo ne, jednou na ně nadáváte, pak zase vypisujete sáhodlouhé elaboráty jako když dipák žvaní na klientele. Navíc to nejspíš ani nikdo nečte,protože taky proč. Asi se potřebujete vypovídat, ale řek bych, že to nikoho nezajímá.

Martine, namůžu si pomoct, ale tím , jak dokážete komplikovat názory na život či žití, podle mého názoru tímto rysem patříte mezi dipáky. Můj názor je , že život je ve své podstatě jednoduchý. A čím víc ho člověk komplikuje, tím je to pro něj horší a je to voda pro dispoziční mlýn!! Takový horal , někde na samotě, žije jednoduchý život a žádné oblbující klientely a další věcičky, kterými se dipáci jen snaží komplikovat lidem život, motat jim hlavu a tahat z nich peníze, nepotřebuje!! Největší síla je v jednoduchosti života a přírody!

Po tom co jsem zde napsal, se sám sebe ptám: "Mám potřebu být psychopatem, tedy mám potřebu, vytvářet ze svých blízkých oběti a nepřítele? Zanechal jsem někdy někde za sebou entitu, která by mohla říci, že byla mou obětí? Vytvořil jsem z někoho domnělého nepřítele pro někoho, nějaký možný spolek a možnou společnost? Mám potřebu být obětí a nepřítelem a potřebuji svého agresora? Do jaké míry můžu o sobě říci, že jsem v těchto souvislostech normální? Co vůbec znamená v dnešních souvislostech být normální? Jaké jsou vůbec dnešní souvislosti, které určují mé bytí? Jsem vůbec opravdu tak, jak mám být pro sebe a jiné? Chybí mi něco, co bych měl mít pro to, abych byl tím, pravou bytostnosti? Co mi může chybět? Naleznu to? Potřebuji to? Co to může být? Do jaké míry jsem neúplný?

Vždy však platí, že pronásledující, ponižující, týrající, terorizující, mučíci vždy potřebuje svou oběť, onen existující je psychopatem, má odchylku osobnosti-vychýlenou osobnost, která svou činnosti prokazuje určitou vlastní psychickou potřebu něco někomu dokázat. Pokud by stávající oběť zmizela, musela by se najít nová, aby u dané nové oběti mohlo být praktikované podobné potřebné pro onoho psychopata, to samé jako u minulé oběti, aby psychopat naplnil své potřeby. Psychopata totiž pronásledování, ponižování, týraní, teror, mučení uspokojuje a naplňuje jeho potřebu bytí, možná potřebu dokázat i to, že je on ten správný a pravý, jako i jeho možný spolek a možná společnost, chce to dokázat svým obětem a prostě úplně všem, pokud je to jenom možné, že normální člověk toto nemusí dělat-dokazovat mu nedochází. To samé platí u potřeby mít nepřítele. Musí to být ovšem ten, kdo může být takzvaně oprávněně pronásledován, ponižován, týrán, terorizován, mučen, musí ona činnost praktikovaná vůči nepříteli být schvalovaná frakcí, která má vrcholné právo k moci, kdy moci může být jen přístup ke kulturním prostředkům, které mohou být zneužívány k nějaké propagandě vůči vybranému nepříteli, nebo tomu kdo může nějak ohrozit jakoukoli možnou moc a i domnělou dané možné frakce. Potřeba mít nepřítele k přesvědčování o jakékoli možné své správnosti, své vlastní pravdě, která vůbec pravdou nemusí být, je výsadou také jen psychopata, zvlášť když k tomu používá prostředky, které mu zaručují neomezený přístup k lidem a do jejich domácnosti a do celé společnosti. Přístup k moci dává právo vybírat si nepřítele, aby mohla být možná i odvedena pozornost od něčeho, co nemusí být správné a jak by se dalo říci pravé. Nepřítel je u psychopata vždy ten, kdo stojí v cestě něčemu, co je potřebné pro samého psychopata a jeho možný spolek a možnou společnost. Nepřítel je označován jako někdo pochybného charakteru a plný skrytého nepřátelského zájmu.

Některé existence prostě potřebují negativní-pronásledování, ponižování, týraní, teror, mučení, nemoci, katastrofy, protože musí dosáhnout pokory, kterou nemají, a také proto, že si musí zamést před vlastním prahem. Nemají pokoru a mají na svém vlastním prahu bordel a něco je musí přinutit, aby s tím oné existence něco konečně udělaly. A pokud oné existence, které musí dosáhnout pokory a musí si uklidit před vlastním prahem bordel, náhodou cokoli negativního nepotkalo a ony existence to potřebují, podle úsudku některých, je potom třeba pro ně pořídit něco negativní v nějaké podobě, třeba shození elektriky podle nějakých brožurek pana Sohra, nebo něco daleko horšího, aby se konečně nad sebou jednou pořádně zamyslely a něčeho konečně dosáhly. Dosáhly toho, co uspokojí právě ty, co si samozvaně uzurpují právo na rozhodování o tom, jaké existence co vlastně potřebují, či snad potřebuje celá společnost. Třeba se něčemu podřídit v rámci nějakého dobra, ale jakého, jaké dobro je dobro pro koho. Vždy přece platí, že vše to negativní, co existující potřebuje, je přece potřebné, existence ono negativní potřebují pro svůj nějaký možný vývoj, protože není jenom dobro, ale je i zlo a vše se musí chápat v hlubším kontextu. Proto ty postižené existence negativním, které ho potřebují, jsou existencemi především nepokornými, které mají před vlastním prahem bordel, jsou tedy zlotřilé a jsou tedy zlořádem, jsou existencemi, které toho mají moc na svědomí a vše si zaslouží. Nač se potom dál o ně starat, když to negativní potřebují, jiný s tím negativním nic nenadělá, musí oni sami postižení a někteří tento fakt zjistili. Nelze to zjistit tedy předem, než začne nějaká zbytečná pomoc, třeba v podobě léčby u nemocného, když na to existují techniky. Vždyť daný nemocný nemoc přece potřebuje, nepotřebuje tedy i jiné negativní. Nepotřebuje nakonec smrt, když ho nemoc vede k smrti. Proč nezařídit potřebné. Provedeme selekci a postavíme pro potřebující speciální potřebné koncentrační tábory.

Dobrý den, reaguji na...nepochopí. bo je to sekta. A v ní není dovoleno pochopit.

Je třeba přece chtít, aby vás druzí pochválili, že jste rozumní a to rozumní podle jejich měřítek. Podle měřítek dipáku je třeba naplnit mozek rozumem? Jejich rozumem? Ten kdo odporuje přece nemůže být rozumný, protože neví a nezná to, co ví a znají oni? Je třeba tedy být rozumný podle měřítek dipu? Práva ezoterika chápe lidský sen a nedává rozum, protože nestojí o stoupence. Pravá ezoterika nabízí probuzení a osvícení, kdy vy nepoužíváte rozumu, který by vám dal jiný člověk, který tvrdí, že má rozum. Prvá ezoterika je zkušenost, která vám říká, že pravda je ve zkušenosti boží inteligence. Boží inteligence je kamenem, rostlinou, zvířetem, člověkem a je třeba se odevzdat sobě a ne nějakému rozumu, který vám tvrdí, že je rozumný a naučí vás být rozumným a tím vám dá uznání od druhých rozumných. Lidé touží po uznání, ať už jsou děti či dospělí a tím jsou snadno zmanipulátovatelní. Vy lidé jste boží inteligence a ten kdo pochopí, že existuje jen jeden člověk ve světě všeho, člověk, který může snít sen o světě všeho, chápe, že není nutné druhé ovládat pro to, aby získal uznání. To pravé uznání je v tom, že nepotřebujete druhé v tom, aby vám říkali, že jste rozumní. Boží inteligence přesahuje rozum ze všech měřítek a ta je ve vás. Bůh jako boží inteligence chápe, že zlo umožňuje zlo, a proto má vinu v tom, že poskytuje svobodnou vůli tomu, co stvořil. Svobodnou vůli ve výběru dobra a zla. Protože chce sdílet opravdové a ne falešné, které by bylo jen kopii jeho úmyslu. Proto poskytuje poučení a neodsuzuje a odpouští. Nemá potřebu vnucovat se, on se nabízí a je v lidech jako ve všem. Avšak žádný člověk nemůže říci, že ho poznal v jeho úplnosti, neboť žádný člověk toho není schopen. Jak by potom mohl mít pravdu a šířit ji jako rozum, rozumný rozum.

Martine jste ubožák. Pana... Ve své knize psal, že mozek je nádoba pro rozum. Kdo má tedy rozum a kdo ne? Jste přece rozumný podle svého rozumu a rozumu jiných lidí. To vaše rozumnění určuje, že jste rozumní a že jsou podle vás rozumní druzí lidé. Co je ve skutečnosti rozumnost? Ať si lidé myslí co chtějí, neznají pravdu. Žijí svůj sen. Mají sen o sobě a okolní skutečnosti, součásti které jsou druzí lidé a sen o tom jak sní o sobě druzí lidé. Tyto sny jsou třeba sny katolíku a protestantu, kteří proti sobě zbrojí, protože vždy mají pravdu ti nebo oni a tato pravda je vždy správná. Katolík vysvětluje svým dětem, co jsou zač protestanti a protestanti vysvětlují svým dětem, co jsou zač katolíci. Dítě je potom rozumné tehdy, když přitaká svým rodičům, protože rodiče jsou rozumní a jejich chápaní z rozumu je rozumné. Všichni katolíci či protestanti jsou rozumní podle rozumu, který jim z rozumu dal jiný rozumný rozum. Mozek je tedy nádoba pro rozum, který je idiotský, protože nepochopil, že žije svůj sen, sen svého rozumného rozumu. Lidé vám dají chápaní toho, co je z rozumu rozumné, aby vás potom mohli manipulovat, ovládat a podřídit si vás a dovést k jejich pravdě, k rozumnému rozumu. V rámci toho chtějí, aby jste se chovali tak, aby jste vyhovovali tomu, co je rozumné, podle toho, kdo vám dal rozum. Já se ptám, kdo zná pravdu ze všech souvislosti, aby se nemýlil a mohl říci: Já mám rozum a ten je pravým rozumem. Co tedy vyznává když tvrdí, mozek je nádoba pro rozum? Je to ezoterické? Tvrdit o sobě, že jsem drak a mám snad lepší myšlenky, odolnost, tělo, duši, je ezoterické? Je to hluboké poznání vycházející z pravdy, nebo jde o to dát vám rozum, aby byl rozumný tím způsobem, aby vyhovoval potřebě něco znamenat. Vštípit druhým to, aby se stali stoupenci a měli takový rozum, který je podle měřítek vůdce rozumným? Je třeba se tedy naplnit rozumem, protože mozek je nádoba pro rozum? Kolik je náboženství a všechny mají pravdu, a proto jsou vyznavači rozumní? Všichni si myslí o sobě, že jsou rozumní.

Doktoři vědecké medicíny nerozlišují mezi dobrem a zlem lidí, ošetři vždy každého a to proto, že složili Hypokratovu přísahu. Dobro a zlo u lidí vědecká medicína ponechává moci zákonné, výkonné a soudní, moci, která se stará o společenskou situaci lidí co narušují, nebo porušují zákony demokracie. Nikdy nebere zákon demokracie do svých rukou, to ponechává těm, co jim to přísluší. Nikdy netvrdí a neříká, že by snad nějakou nemoc, která by mohla být těžkou zkouškou pro kohokoli, někdo nebo kdokoli potřebuje, jak to tvrdí dispoziční prognostici-jasnovidci. Vědecká medicína upíra veškerou svou snahu k tomu, pokud může, aby bez podmínek vyléčila každého, kohokoli ať už je jakýkoli. To je základem vědecké medicíny, neomlouvá, nesoudí, neodsuzuje a uzdravuje vše, co uzdravit může. Doufám, že si dispoziční prognostici-jasnovidci uvědomují přesahující soucit a lidskost vědecké medicíny. Základní idea Hypokratové přísahy dává naději všem, ale nikdy nikoho za jakýchkoli okolnosti neomlouvá, nesoudí, neodsuzuje za jednání, vždy se podřizuje za jakýchkoli okolnosti zákonům demokracie. Sama vědecká medicína se nevzdává Hypokratovy přísahy, možná však až na nějaké výjimky, kdy sami doktoři vědecké medicíny ztratili úctu k žití lidskému a jinému. Doufám, že Hypokratova přísaha bude platit vždy a všude pro veškeré členy vědecké medicíny, mimo jakékoli možné osobní a společenské postoje. Nakonec vědecká medicína nemá žádné postupy, které by úmyslně vedly k poškozování žití lidského a jiného. To jen dispoziční prognostici mají brožurky na shazování elektriky od pana Sohra, které oni sami používají. A tvrdí, že některé nemoci někteří v žití lidském a jiném prostě potřebují, a proto nejdou vyléčit, což je tvrzení, které je zrůdnosti v civilizované společnosti lidské a jiné. Nakonec někteří si zaslouží zemřít, jak tvrdí dispoziční prognostika-jasnovidci, protože si své nemoci a i smrt zaslouží. To dispoziční prognostika-jasnovidci soudí a odsuzují k nemoci a smrti, ze své nefunkčnosti.

Dobrý den, reaguji na...Řekl bych, že jste to vystihl docela pěkně a přesně :-)