Evoluce nebo kreace ?

Evoluce je špatná,nedobře vysvětluje naší existenci a původ země jakýmsi třeskem.
Copak když něco vybouchne něco tím vznikne?"
Stejně aby něco vybouchlo musí být co má vybouchnout a k tomu musí být stvořitel.
Takže i kdyby to něco ve vesmíru vybouchlo(to dávám jen jako příklad,který považuju za smyšlenku),tak musí nejdřív nastat podmínky a zažehnout impuls aby to něco mohlo vybouchnout.Tudíž i tahle teorie implicitně počítá s tím,že někdo musel stanovit podmínky a tedy stovřitel tu je...

Pokud zde byl stvořitel,vykupitel,tak nás stvořil včetně nebeské báně a zvířat,vodstev,ptáků,i lesní zvěře.

* Kreace nikdy nebyla vědecky pozorována.
* Kreace porušuje druhý termodynamický zákon.
* Neexistují přechodné životní formy (transitional fossils).
* Teorie kreace říká, že život měl náhodný počátek, neb prý jej KDOSI stvořil (proč asi?).
* Kreace je pouhá teorie; nebyla dokázána.

Shogune, Ty jsi spam

*...Ach tak, hlupáčku... a četl jsi, jak ten článek pokračuje? Nebo ti stačí tyhle dementní heslíčka na začátku a bojíš se zjistit, proč jsou k smíchu?
Víš ty vůbec např. co je to ten 2. termodynamický zákon?

Shogune, Ty jsi spam

* Evoluce nikdy nebyla vědecky pozorována.
* Evoluce porušuje druhý termodynamický zákon.
* Neexistují přechodné životní formy (transitional fossils).
* Teorie evoluce říká, že život měl náhodný počátek a evoluce postupuje náhodou (by random chance).
* Evoluce je pouhá teorie; nebyla dokázána.

tady je duvod k...Už sis přečet ten článeček, na kterej jsi mi tu dával odkaz se slovy, že mi chybí vzdělání?

http://www.inuru.com/index.php/planeta/otazniky-vedy/276-hlavni-omyly-evolucni-teorie

A co na něj říkáš?

Nebo tady chceš jen zaplácnout svou ostudu dalším spamem?

Šťastný nálezce se stal nesmrtelným: jeho objev vešel ve známost jako piltdownský člověk neboli Eoanthropus Dawsoni – Dawsonův člověk z dob úsvitu lidstva.

Už pár let po Dawsonově smrti však ukázal podrobný geologický průzkum štěrkoviště v Piltdownu, že tamní štěrky jsou mnohem mladšího původu, než se dosud soudilo, a že jejich stáří neodpovídá určenému stáří Dawsonových nálezů.

A následné paleontologické nálezy, zejména v Africe a v Asii, dále zpochybnily pravost nálezů. Kritické hlasy si nakonec vynutily podrobnější průzkum piltdownských pozůstatků. Intenzivní přezkoumání ukázalo, že byly velmi věrohodným podvrhem.

Stáří lidské lebeční kosti nepřesahovalo 50 000 let, čelist a zuby patřily orangutanovi, jeden zub pravděpodobně šimpanzovi. Jejich bližší ohledání odhalilo, že byly uměle obroušeny tak, aby vykazovaly známky "lidského" opotřebování.

Dovoz artefaktů

Navíc vyšlo najevo, že živočišné pozůstatky nalezené údajně spolu s lebkou nemohly pocházet z Británie. A podle chemické analýzy byly kostní fragmenty obarveny, některé sloučeninami chromu a jiné síranem železnatým.

Jeho historie se začala psát v roce 1912. Tehdy zavládlo v archeologických a antropologických kruzích velké vzrušení, když obchodník, antikvář a amatérský paleontolog Charles Dawson nalezl v mělkém štěrkovém útvaru poblíž vesnice Piltdown v hrabství Sussex údajné zkamenělé zbytky prehistorického člověka.

Dawson, žijící v letech 1864 až 1916, byl správcem onoho pozemku a už předtím získal zásluhy významnými nálezy, jež mu vynesly členství v Londýnské geologické společnosti, a to v pouhých 21 letech.

Největší nález všech dob?

Mimořádný nález části lidské lebky, jejíž vyvinutá mozkovna připomínala současného člověka a čelist vypadala jako z lidoopa, oznámil na schůzi Londýnské geologické společnosti 18. prosince 1912. Lebka byla okamžitě prohlašována za nejvýznamnější paleobiologický archeologický nález všech dob. Odborníci usoudili, že patří ženě, představitelce rasy, ze které vznikli jak lidé jeskynní, tak lidé moderní.

tady je duvod k smichu

Tajemství slavného piltdownského podvodu zůstalo dodnes nerozluštěno. Proč?

reklama

Lebeční kost člověka doplněná čelistí orangutana. Z takového stavebního materiálu kdosi vytvořil "chybějící spojovací článek" mezi lidoopem a člověkem. Pravda o piltdownském člověku, jednom z největších vědeckých objevů 20. století, který se stal jednou z jeho největších ostud, vyšla najevo před 60 lety, 21. listopadu 1953.
http://zoom.iprima.cz/clanky/nejvetsi-archeologicky-podvod-vsech-dob-kdo-chtel-vydelat-na-evoluci

pro mne jsou k smichu ty evolucionisti

"tady mas odkazy na setkani vedcu, kteri prohlasili do vise uvedene"

To je čeština?
Já nepochybuju o tom, že si mnozí lidé myslí, že evoluční teorie je chybná. Dokonce i mezi relevantními vědci se najde zlomek takových jedinců. (Zhruba jedno promile.) Nemusíš sem pořád cpát ty samý primitivní citáty a sbírky jmen - nic to nedokazuje.

A možná tě překvapím (i když tobě je tak nějak všechno jedno), že sám nejsem přesvědčen o tom, že by evoluce měla přesně takovou tvář, jak se oficiálně vykresluje.
Ale pokud chceš nějakou myšlenku kritizovat, měl bys aspoň v základu pochopit, co to vůbec je a jak to funguje. Jinak jsi k smíchu.

a cti tady, dobraku...: ... evoluční teorie jako celek nemá deduktivní stavbu, jako je tomu například v newtonovské mechanice...

Newtonovská mechanika - to jsou matematicky definivané vztahy mezi fyzikálními veličinami. A matematika je, jak známo, deduktivní vědou.

Naopak biologie je vědou převážně induktivní. To ovšem neznamená, že teorie evoluční biologie nemají predikční mocnost. V nejednom případě už evoluční biologie deduktivně předpověděla morfologii nových paleontologických nálezů.

Tohle se žádným kreacionistům nikdy nepodařilo, a ani podařit nemůže.

Shogune, vzdelani Ti zel...Tak to se ti opravdu povedlo, ty "vzdělanče"... Přečet sis z toho článku něco víc než jen nadpis? Pokud ano, pak je to další příkladná ukázka tvé inteligence :)

Pro dementa jako jsi ty to přecejen uvedu na pravou míru: ten článek vysvětluje, co všechno kreacionisti a další výtečníci na evoluční teorii nepochopili.

Pozorně ten článeček prostuduj. Pokud se v tobě skrývá aspoň záblesk lidské inteligence, bude to pro tebe bolestivé procitnutí.

Proti teorii evoluce stojí dnes pádné důkazy z celé řady vědních oborů: paleontologie, genetiky, termodynamiky, matematiky, teorie informací, srovnávací anatomie, embryologie, populační genetiky, geologie, geochemie a dalších. Jeden český evoluční teoretik, doc. František Čížek, DrSc., přiznal, že: "...evoluční teorie jako celek nemá deduktivní stavbu, jako je tomu například v newtonovské mechanice. To má celou řadu příčin. Mezi ně patří skutečnost, že velká část nezbytné informace o biologických objektech je navždy ztracena, že problémy jsou zde mimořádně široké a složité. Proto je řada tvrzení této teorie dosud jen naznačena. Místo explicitně formulovaných zákonů a vztahů mezi různými úrovněmi je řada jen předpokládaných závěrů a hypotéz, vyskytují se zde mimořádně slabá induktivní tvrzení a často i pouhé dohady. Hypotetickodeduktivní model je proto jen jakýsi ideál evolucionistů." (Filosofie a biologická teorie, 1981, str. 174)

a cti tady, dobraku http://tajomstva.org/veda/lze-to-svest-jen-na-darwina/
Proti teorii evoluce stojí dnes pádné důkazy z celé řady vědních oborů: paleontologie, genetiky, termodynamiky, matematiky, teorie informací, srovnávací anatomie, embryologie, populační genetiky, geologie, geochemie a dalších. Jeden český evoluční teoretik, doc. František Čížek, DrSc., přiznal, že: "...evoluční teorie jako celek nemá deduktivní stavbu, jako je tomu například v newtonovské mechanice. To má celou řadu příčin. Mezi ně patří skutečnost, že velká část nezbytné informace o biologických objektech je navždy ztracena, že problémy jsou zde mimořádně široké a složité. Proto je řada tvrzení této teorie dosud jen naznačena. Místo explicitně formulovaných zákonů a vztahů mezi různými úrovněmi je řada jen předpokládaných závěrů a hypotéz, vyskytují se zde mimořádně slabá induktivní tvrzení a často i pouhé dohady. Hypotetickodeduktivní model je proto jen jakýsi ideál evolucionistů." (Filosofie a biologická teorie, 1981, str. 174)

pokud Te zajima odkud to je, tady mas odkazy na literature
Odkazy na literaturu:

1 - E.G.Lerner, Aerospace America March 1990, pp. 38-43 (Impact, June 1991)
2 - Werner Gitt: Logos nebo chaos, str. 84
3 - A. E. Wilder Smith je autorem asi 30 knih, mnohých s protievoluční tematikou.
4 - týž jako (3) Přírodní vědy neznají žádnou evoluci, str. 22,23 v čes. vydání z r. 1981
5 - B. Vollmert: Makromolekula DNA (cituje Gitt str. 83)
6, 7, 8 - časopisy Vesmír: 3/85, str. 151, 2/83, str. 48, 8/77, str. 232-234
9 - Fossil bird shakes evolutionary hypothesis, Beardsley, Nature 1986, cit. v CRSQ 4/88
10 - Darwinismus - Der Irrtum des Jahrhunderts, Geo 1984, Uwe George
11 - Pat Shipman: Baffling limb on the family tree, Discover 7:86-93, 1986
12 - Přehled biologie, SPN Praha 1987, str. 576
13 - Acts and Facts, 9/97
14 - L´Evolution du Vivant
15 - Přehled biologie, Scientia, Pedagogické nakladatelství, 1994, str. 347
16 - Duane T. Gish: Fosilie a evoluce, str. 34
17 - Ontogeny and Phylogeny Recapitulated, Amer. Scientist 1988 - cit. v Impact č. 183
18 - týž jako (2)
19 - Stephen Jay Gould, Ontogeny and Phylogeny, (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1977, p. 127), cit. v Impact, Febr. 1987

Zpět

tady mas odkazy na setkani vedcu, kteri prohlasili do vise uvedene, at neplkas
http://www.memento.junweb.cz/darwin.htm

Shogune, vzdelani Ti zel chybi

Otazníky vědy, záhady

Hlavní omyly evoluční teorie v pěti hlavních bodech
Aktualizováno 13. 6. 2012 23:56 Napsal Mark Isaak

tady mas stranku http://www.inuru.com/index.php/planeta/otazniky-vedy/276-hlavni-omyly-evolucni-teorie

Někdo tvrdí,že ptání se po tom co bylo před vznikem světa je anachronismus stejný jako se ptát ,co dělá vítr když nefouká.
Pouhým rozumem to prý pochopit nelze,ale matematika to odvodí svými vzorečky a slovně se to dá podat jen slovními hříčkami jako třeba že je to anachronismus a že je to analogické a nesmyslná otázka jako kde je vítr když nefouká.Podle této slovní hříčky vznikl vesmír nevíme jak protože nebyl ještě čas a vesmír a potažmo svět vznikl najednou s časoprostorem.

Kombinace fyziky, biologie, filozofie i práva. To je „Evoluce svým vlastním tvůrcem“ Miroslav Veverka, bývalý soudce Vrchního soudu

Další strašlivý výplody ze Strážný Věže? Fanatik těm kecům může věřit, ale kdokoli nezaujatej, kdo má jistý znalosti z danýho oboru, se tomu může akorát zasmát.
Zaujalo mě např., jakej důkaz může mít proti evoluci matematika :) Kterou tupou jehovistickou palici zas napadlo, aby abstraktní věda měla co mluvit do empirický teorie? Nebo ta termodynamika... jednu dobu kdosi blábolil, že život jako takovej je proti termodynamickým zákonům, než mu to bylo snadno vyvráceno. Ale to vám asi vůbec nevadí.
Prostě cokoli se vám jehoušům hodí, tak použijete jako "důkaz" proti vaší nenáviděné teorii. Jediné, co proti ní ve skutečnosti máte, je to, že odporuje bibli :)