Evoluce nebo kreace ?

??? ?

Taky odpověď....Jenže tam nakonec přiznali,že galileo měl pravdu,tam o nic moc nešlo,kromě toho,že se změnilo povědomí o vesmíru a zemi v něm,dnes je uchylné,jak člověk zasahuje do božího díla a ničí ho v zájmu darwinismu,který neexistuje a který je fikce kterou stvořili zlí lidé a vykonává ji mafie a vrazi jako Belgičané v kongu a africe a Rhodes v pozdější RSa

?????? ?

Taky odpověď. Takové a podobné samozřejmosti kdysi pámbíčkáři taky zavrhovali, proklínali, zesměšňovali, asociovali se všemi možnými i nemožnými zly, respektive vraždili ty, kteří se s těmito myšlenkami ztotožnili. Pámbíčkářské útoky na vědecké poznání, které odhalilo fakt evoluce v živé přírodě, a popsalo i základní mechanismy této evoluce, proto nejsou nic nového pod sluncem. A tyto pámbíčkářské útoky jsou i stále směšnější, podobně jako byl v minulosti stále směšnější i pámbíčkářský boj proti ideji kulaté Země nebo ideji Země jako oběžnice Slunce.

Evoluční pavěda?

A co...???

Evoluční pavěda?

A co...a co cecil rhodes nebo belgičané v kongu,darwinisté nebo opice bez citu?

Egyptolog Bárta píše o...Evoluční pavěda?

A co paučení o kulatosti Země? Nebo blud heliocentrismu? Případně lživé učení o tom, že Země je podstatně starší než šest tisíc let?

Egyptolog Bárta píše o příznacích kolapsu civilizací,která prý v dnešní době je na vzestupu.
Je rozhodnutí každého z nás jak se k tomu postaví,ale češi jsou furt stejní,konformisté konjunkurální a nedá se jim potom ani nic vyčíst,že věčně nerebelovali.
Já začínám si myslet,že civilizace půjde asi islámskou cestou a evoluční pavěda dosáhla již svého konce a totální rozvrat světa.

se bavime o evoluci, ne? Co mi lezete do kozichu

Rose už někde psala, že je Růža, ne?

Taký si myslím, že je to muž. Ženy Jehovistky jsou vychované chovat se slušně, skromně, ne tak jak se tady vyjadřuje rose v mužském podání.

No opravdu působí jako...Ženy mohou citovat i muže. A pokud si nedají dost práce s uvozovkami, odstavci a podobnými výrazovými prostředky, může to někdy opravdu vypadat, jako kdyby v konkrétním případě vůbec necitovaly.

Myslím ale, že se opravdu...No opravdu působí jako nějaká slepice, která akorát dostala pár pouček, jak "správně" kvokat... Ale párkrát o sobě napsal(a) v mužským rodě. Připadlo mi to, jako když si chlap vydávající se za ženu chvilkama přestane hlídat skutečný pohlaví.

Celá tvoje schopnost...Myslím ale, že se opravdu jedná o ženu.

kluci, mlatite slamu,...Celá tvoje schopnost komunikace spočívá v tom, že překopíruješ něco z internetu, někdo jinej na to věcně zareaguje (vysvětlí ti, proč je to blábol), a ty místo aby věcně odpověděl na jeho reakci, tak blekotáš dál pořád totéž jinými slovy, akorát přidáš nějakou nesouvislou invektivu, případně jinej cintát. Připadáš si, že vnášíš do diskuse něco podnětného? Leda hovno. Ještě si drze vymýšlíš studium na vysokých školách, přitom nejsi schopen obhájit ani zlomek údajných znalostí. Neni ti ze sebe trochu na blití?

To jsou kecy jak mladý vrany.

Opět nepochopení základních idejí a konceptů, jako je například 2. zákon termodynamický, a chrlení bezcenných citátů vytržených z kontextu k zamaskování vlastní ignorance.

Jedná se o další reiteraci a rozvíjení vynikajicích tradic jehovistického promývání mozků.

Jen tak dále nejen v novém roce, ale i celých následujících dekádách, moje milá umanutá rose!

Odhalil to profesor matematiky Roger Penrose, když v pozorovatelném vesmíru studoval stav neuspořádanosti (neboli entropie). Tyto objevy by se daly logicky vysvětlit tak, že vesmír byl na začátku v uspořádaném stavu a vysoce uspořádaný je stále. Astrofyzik Alan Lightman napsal, že vědci „se podivují nad tím, že vesmír byl stvořen v tak vysoce uspořádaném stavu“. Dodal, že „tuto záhadu entropie — otázku, proč se vesmír nestal chaotickým — by nakonec měla vysvětlit nějaká úspěšná kosmologická teorie“.

Jeden člen Francouzské akademie věd prohlásil: „Přírodní řád nevynalezla lidská mysl ani jej nesestavily nějaké vnímavé síly. . . Existence řádu předpokládá existenci organizující inteligence. Taková inteligence nemůže být žádná jiná než Boží.“ — Dieu existe? Oui (Existuje Bůh? Ano), Christian Chabanis citující Pierre–Paula Grassého, Paříž, 1979, s. 94.

vznik necoho podle vykoanni..."ty tvrdis, zes sestrojil tepelne perpetummobile... haha"

Kdepak to tvrdím, ty mudroslave?

entroopie je 2. zakon...LOL, rosíček nám tu začíná vršit jednu lež na druhou :) Copak to bylo za vejšku, že tě tam naučili akorát opakovat moudra z internetu? Že tě tam nenaučili pochopit smysl jednoduchých článečků? Ty i já víme, že rozumíš entropii a termodynamice, fyzice a lecčemu dalšímu hůř než koza petrželi, tak přestaň s tím divadlem. Vysvětloval jsem ti, jak to s tím 2.termo.zákonem je a proč je nesmysl ho vztahovat na biologické procesy, na to nejsi schopen zareagovat (jaké překvapení) a jen dál plácáš citáty. Za to bys u zkoušky okamžitě letěl.
Lež, přetvářka a machrování patří k jehovistickým ideálům?

To mám popletený jo?a v...Dobře se nám tu odkopáváš, kreacionisto/jehovisto. Darwinisté nic o věku vesmíru netvrdí, ty popleto. To maj na starosti kosmologové. Vznik života je taky trochu jiná kapitolka, touto problematikou jsi evidentně nedotčený, když nepočítám bláboly, který ti hučel do ucha ňákej pámbíčkář nejhoršího ražení. Ono je sice pohodlný mít hned "ve všem jasno", ale má to nevýhodu, že člověk je pro smích, když o tom začne mudrovat.

Spekulace v tom jistě jsou obsaženy, ale kdyby sis dal tu námahu se o to trochu zajímat, možná bys zjistil, že všechny ty "spekulace" maj silný racionální opodstatnění. Kromě toho, vědecká teorie je otevřená změně na základě důkazů. Ne jako zakonzervovaní pámbíčkáři, co umanutě trvají na tom, že všechno bylo přesně podle bible a prostě to nemohlo být jinak.