Evoluce nebo kreace ?

Jeho všeobecná teorie, že všechen život na Zemi se vyvinul následkem postupného hromadění náhodných mutací, je stále - jako v době Darwinově - jen vysoce spekulativní hypotézou bez přímé faktické podpory... Každá třída organismů je na molekulární rovině jedinečná, izolovaná a nespojená přechodnými formami. Příroda zde potvrzuje tentýž neevoluční obraz, o jakém byli už dávno přesvědčeni velcí srovnávací anatomové 19.století...

To přirozeně neznamená, že jejich typologie byla nezbytně správná. Ale není pochybnosti, že kdyby molekulární důkazy byly k dispozici o jedno století dříve, a mohly být ve své plné síle použity takovými odpůrci evoluční teorie jako byli Agassiz a Owen, idea organické evoluce by nikdy nemohla být přijata.“

Naopak, při nezaujatém pohledu se znovu hlásí o slovo idea návrhu a konceptu, tentokrát podepřená empiricky zjištěnými poznatky: „V atomové továrně života jsme nalezli odraz naší vlastní technologie. Uviděli jsme svět právě tak promyšlený jako náš vlastní a právě tak známý, jako bychom drželi zrcadlo obrácené k našim vlastním strojům.

V úvodní části dr. Denton zasazuje téma do širšího historického kontextu (od Aristotela po kladistiku), následně podrobně analyzuje klasické evoluční argumenty (fosilní zpráva, homologie, sekvenční analýzy molekulární biologie atp.), a nakonec výsledky svého hodnocení formuluje do nekompromisních, avšak přísně logických závěrů.

„Všeobecná nadvláda tohoto mýtu vytvořila široce rozšířenou iluzi, že evoluční teorie byla dokázána již před sto lety, a že všechen následující biologický výzkum - paleontologický, zoologický i v nových oborech genetiky a molekulární biologie - poskytuje stále rostoucí důkazy pro Darwinovu ideu. Nic není vzdálenějšího pravdě než toto.

Denton: Teorie v krizi

Základními dvěma publikacemi, které tuto diskusi otevřely, byly Tajemství vzniku života od autorů Charlese Thaxtona, Waltera Bradleye a Rogera Olsona (Philosophical Library, 1984) a Evoluce: Teorie v krizi od Michaela Dentona (Burnett Books, 1985).

Tyto dvě knihy představují zásadní vědeckou kritiku evoluční teorie a k tradičnímu pohledu předkládají alternativu. První z nich vyšla v roce 2003 i v češtině a bude jí věnován jiný příspěvek. Kniha molekulárního biologa dr. Dentona do češtiny žel přeložena nebyla, o jejím významu a aktuálnosti však svědčí to, že v zahraničí vychází ve stále dalších vydáních.

Už s těma bohem stvořenýma strojema jdete do p.drle!

Když přes jeden kmen spadne druhý kmen, někdo si na něj unavený sedne a na druhý konec kmenu spadne kámen, tak je to taky stroj a žádnýho geniální konstruktéra nepotřebuje.

Už to chápeš? Nebo ti to ještě nedošlo?

Velká část důvodů, proč mohou kreacionistické argumenty proti evoluci vypadat tak přesvědčivě, je způsobena tím, že se netýkají evoluční teorie, ale spíše argumentují proti souboru omylů, které lidé oprávněně mohou považovat za směšné. Kreacionisté se nesprávně domnívají, že jejich chápání evoluce je to, co evoluční teorie skutečně tvrdí, a prohlašují evoluci za vyvrácenou.
Ve skutečnosti je to tak, že ani neuchopili téma evoluce. (situaci obecně nepomáhá ani mizerné vědecké vzdělání. Dokonce ani většina studentů začínajících studovat biologii na vysoké škole evoluční teorii nechápe.)

Pět níže uvedených tezí se zdá být nejběžnějšími omyly založenými na slaměném strašáku kreacionistické verze evoluce. Jestliže uslyšíte někoho, jak tyto mylné teze říká, je nejvyšší pravděpodobnost, že toho moc o skutečné evoluční teorii neví, a nemůže se o ní vyjadřovat poučeně.

* Evoluce nikdy nebyla vědecky pozorována.
* Evoluce porušuje druhý termodynamický zákon.
* Neexistují přechodné životní formy (transitional fossils).
* Teorie evoluce říká, že život měl náhodný počátek a evoluce postupuje náhodou (by random chance).
* Evoluce je pouhá teorie; nebyla dokázána.

Vysvětlení, proč jsou tato tvrzení chybná, předkládáme níže. Jsou stručná a tudíž poněkud zjednodušená; konzultujte prameny na konci stránky, v nichž najdete podrobnější vysvětlení.

zase nevis co rikas, precti si omyly evoluce a pak se ohanej
http://www.inuru.com/index.php/planeta/otazniky-vedy/276-hlavni-omyly-evolucni-teorie

nade vsi...Pak je ofšem otazník, jak vznili oni mimozemšťani.

Není to tak dlouho, co uznávaný filozof Antony Flew, který se 50 let zastával ateismu, změnil názor. Když mu bylo 81 let, začal mluvit o tom, že při vzniku života musela svou úlohu sehrát nějaká inteligence. Co ho k takovému názoru vedlo? Bylo to studium DNA. Na otázku, zda mu nevadí, že tento jeho nový názor pravděpodobně bude mezi vědci nepopulární, Antony Flew odpověděl: „Nedá se nic dělat. Celý život jsem se řídil zásadou . . . držet se důkazů, ať už vedou kamkoli.“

nade vsi pochybnost!!!
Někteří vzdělaní lidé jsou přesvědčeni, že důkazy svědčí o něčem jiném. Například Francis Crick, vědec, který se podílel na objevu dvojšroubovice DNA, došel k závěru, že tato molekula je uspořádána tak důmyslně, že nemůže být výsledkem náhodných procesů. Přišel s teorií, že DNA byla na Zem poslána inteligentními mimozemšťany, kteří chtěli, aby zde vznikl život.

ohanem se slovem nade vsi pochybnost dokazu take, tak cti dal!!!
Mikrobiolog Radu Popa, který neuznává biblickou zprávu o stvoření, v roce 2004 položil otázku: „Jak je možné, že příroda dokázala vytvořit život, když nám se to v kontrolovaných podmínkách nepodařilo ani při jednom pokusu?“13 Také prohlásil: „Složitost mechanismů potřebných k činnosti živé buňky je tak velká, že se zdá být nemožné, aby tyto mechanismy začaly existovat náhodou a současně.“

s tim davnym jednobunecnim predkem jsi mluvil? Dal Ti podpis?

"Mechanismus rotace ATP-synthasy a následného použití vzniklé mechanické energie na syntézu ATP je důvod, proč o celém komplexu můžeme mluvit jako o velmi důmyslném stroji.
http://www.wikiskripta.eu/index.php/Adenosintrifosfát

Déčko píše: "Ribozomy nejsou organely?"

Ne. :-D

Tak za prvé jsi tvrdil cituji: "se zavedl i paradigmatický koncept "molekulárního stroje", který se nyní aplikuje na různé buněčné organely".

Organela samozřejmě není molekulární stroj.

A ribozomy nejsou organely. :D

V organele je ribozom a v ribozomu jsou molekulární stroje.

Evolucionisté to svým ovečkám vysvětlují takto:

"Když si buněčnou továrnu představíme jako automobilku, potom ribozomy v ní jsou montážními linkami osazenými proteinovými stroji."

http://www.osel.cz/7986-evangelium-molekularni-biologie-dostalo-trhlinu.html

---------------------------------

Déčko píše: "se zavedl i paradigmatický koncept "molekulárního stroje", který se nyní aplikuje na různé bílkoviny....."

Neaplikuje se na různé bílkoviny.

Bílkoviny nejsou molekulární stroje. :-D

Když si na nějakém výrobků přečteš, že ve 100 gramech je 20% bílkovin, tak to neznamená, že obsahuje 20 % molekulárních strojů. :-D

Na stránkách:

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Proteinový_komplex

se píše:

"Jednotlivé proteiny v rámci proteinového komplexu jsou spojeny nekovalentními proteinovými interakcemi. V některých případech jsou komplexy tak složité či dokonale specializované, že připomínají molekulární stroje.

A na stránkách Přírodovědecké fakulty se píše, že tyto složité a dokonale specializované: "proteinové komplexy jsou ve své podstatě molekulární stroje.

-------------------------------------------------------------

Na stránkách evolucionistů se píše:
"Polymeráza není jen molekulární stroj na kopírování již existujících genetických molekul. Umí totiž také generovat genetické informace de novo, tj. bez templátové DNA."
http://casopis.vesmir.cz/clanek/prodluzovani-dna-a-mikrosatelity

"Molekulární stroje stojí za mnoha Z Á K L A D N Í M I procesy v buňce."
http://al-ash.blogspot.cz/2005/09/molekulrn-motory.html

"V buňkách fungují stovky různých molekulárních strojů a motorů,
které provádějí K L Í Č O V É funkce."
http://www.learned.cz/userfiles/pdf/prednasky-cleny-odborne/jiri.sponer_vh08.pdf

Déčko, na stránkách EVOLUCIONISTŮ se píše:
"Polymeráza není jen molekulární stroj na kopírování genetických molekul...."
http://casopis.vesmir.cz/clanek/prodluzovani-dna-a-mikrosatelity

A proto by mě docela zajímalo Déčko, jak dlouho ještě bude trvat, než přijmeš vědecký fakt, že molekulární stroje stojí za mnoha Z Á K L A D N Í M I procesy v buňce.
Tvoji kolegové evolucionisti už evidentně přijali tento vědecký fakt , tak už je konečně následuj, neztrapňuj se tady, a nezaměstnávej mě odpovídáním na tvoje příspěvky plné žalostných vědomostí, nadávek, polopravd a lží.

ATP syntáza je molekulární stroj schopný výroby ATP.
Adenosintrifosfát (ATP) je důležitý nukleotid. Je zcela zásadní pro funkci všech buněk. Jeho význam spočívá v tom, že při rozkladu ATP na ADP a Pi dochází k uvolnění značného množství energie. Tato energie se využívá téměř ve všech typech buněčných pochodů, jako je namátkou celá řada biosyntetických drah, vnitrobuněčný transport a membránový transport, výroba proteinů, syntéza RNA, atd.

Video ukazující práci molekulárního stroje ATP syntáza:

http://youtu.be/GM9buhWJjlA

"Mechanismus rotace ATP-synthasy a následného použití vzniklé mechanické energie na syntézu ATP je důvod, proč o celém komplexu můžeme mluvit jako o velmi důmyslném stroji.
http://www.wikiskripta.eu/index.php/Adenosintrifosfát

Déčko píše: "V reflexi specificky mechanických vlastností těchto struktur se zavedl i paradigmatický koncept "molekulárního stroje", který se nyní aplikuje na různé buněčné organely, enzymy, bílkoviny."

Neaplikuje se na různé buněčné organely, enzymy, bílkoviny.

Za prvé:
Bílkoviny (proteiny) nejsou molekulární stroje

Za druhé:
Organely nejsou molekulární stroje.

Za třetí:
Jen některé enzymy jsou molekulární stroje.
Molekulární stroje jsou například enzymy zvané DNA polymerázy.

Na stránkách evolucionistů se píše:
"Polymeráza není jen molekulární stroj na kopírování již existujících genetických molekul. Umí totiž také generovat genetické informace de novo, tj. bez templátové DNA."
http://casopis.vesmir.cz/clanek/prodluzovani-dna-a-mikrosatelity

"Molekulární stroje stojí za mnoha Z Á K L A D N Í M I procesy v buňce."
http://al-ash.blogspot.cz/2005/09/molekulrn-motory.html

"V buňkách fungují stovky různých molekulárních strojů a motorů,
které provádějí K L Í Č O V É funkce."
http://www.learned.cz/userfiles/pdf/prednasky-cleny-odborne/jiri.sponer_vh08.pdf

Déčko, na stránkách EVOLUCIONISTŮ se píše:
"Polymeráza není jen molekulární stroj na kopírování genetických molekul...."
http://casopis.vesmir.cz/clanek/prodluzovani-dna-a-mikrosatelity

Déčko, docela by mě zajímalo, jak dlouho ještě bude trvat, než přijmeš vědecký fakt, že molekulární stroje stojí za mnoha Z Á K L A D N Í M I procesy v buňce.
Tvoji kolegové evolucionisti už evidentně přijali tento vědecký fakt , tak už je konečně následuj, neztrapňuj se tady, a nezaměstnávej mě odpovídáním na tvoje příspěvky plné nadávek, polopravd a lží.

at Ti zena da zeleninu na stul a cekejte na polevku!

Déčko píše: "Je pochopitelné, že dokud buňka..."

"Molekulární stroje stojí za mnoha Z Á K L A D N Í M I procesy v buňce."
http://al-ash.blogspot.cz/2005/09/molekulrn-motory.html

Takže bez molekulárních strojů není žádný to tvoje:"dokud buňka..."

"Molekulární stroje stojí za mnoha Z Á K L A D N Í M I procesy v buňce."
http://al-ash.blogspot.cz/2005/09/molekulrn-motory.html

"V buňkách fungují stovky různých molekulárních strojů a motorů,
které provádějí K L Í Č O V É funkce."
http://www.learned.cz/userfiles/pdf/prednasky-cleny-odborne/jiri.sponer_vh08.pdf

jsou prakticky všude, a..."Z toho plyne, že výpočetní techniku musel stvořit bůh."

Omyl, z toho právě plyne, že se to všechno udělalo samo.
:-)

.